La notoriété

De plus en plus de VIP comme on dit de nos jours s'engagent pour des causes humanitaires ou dans la vie publique. Le phénomène date si je me rappelle bien de We are the World aux Etats Unis et de la chanson pour l'Ethiopie en France. Et puis  il y a eu les restos, les interventions type DAL, les soutiens publics à des candidats, voir même des candidats (Denise Fabre ou Danièle Gilbert et oui !).
On peut se demander ce qui pousse ces nantis ou ces has been à s'engager autant ? Faut il s'en émouvoir ?

Ce que l'on peut constater dans un premier temps c'est que s'ils occupent certains espaces c'est que probablement la force publique y est absente. Quand les restos sont créés par Coluche, c'est parce que des gens crèvent de faim dans la rue et qu'il souhaite se servir de sa notoriété et de son carnet d'adresse pour pallier aux insuffisances des politiques. Ceux-ci ont d'ailleurs accepté sans problème de se décharger de ce fardeau et ont laissé les restos devenir la super structure que l'on connait. D'ailleurs personne ne se demande s'il est normal que les restos existent alors que leur existence même pose un problème: ce ne sont pas nos impôts qui nourrissent les gens dans le besoin (c'est à dire que nos impôts n'aident pas ces gens à s'en sortir) mais nos dons et nos achats de bibelots. Ce qui est inquiétant en plus c'est que les médias ayant décrété que le pouvoir d'achat baissait tellement que bientôt personne ne pourrait manger des pâtes il est fort à parier que les dons vont baisser de façon drastique. Les restos devaient exister qu'un hiver et sont là depuis 20 ans ...
Dans le même ordre, le téléthon ou le sidaction sont une aberration à mon sens. L'humanité n'est pas capable d'engager des fonds pour la recherche c'est à dire pour le bien de l'humanité. Pour moi cela devrait être une priorité de tous les gouvernements et non pas du seul bon vouloir des petits donneurs.

Et dans tous ces shows à l'américaine, on retrouve des centaines de stars qui viennent nous pleurer 10 € par ci ou 15 € par là. Quand on dit star, il faut faire attention, désormais pour être une star il suffit d'avoir été vu à la télé une fois, le demi finaliste de la star ac 2007 semble avoir autant de valeur qu'un Rochefort ou un Delon. L'année d'après le demi finaliste de la star ac 2008 aura autant de valeur qu'un Zidane mais celui de la 2007 sera tombé dans l'oubli (à part si une affaire de viol dans sa jeunesse lui aura permis pendant un an de faire parler de lui).
Mais quel est leur intérêt de participer à ce type d'émission?
Leur grand cœur et leur conviction?  Pour certains c'est probable, on imagine mal que Coluche ait créé les restos dans un autre but que d'aider les clodos. Quand Goldman ou Johnny l'aident dans les premiers temps  pour rapporter un plus c'est autant par amitié que par conviction. Mais quid du dernier vainqueur de la nouvelle star dans le dernier grand show des restos ? C'est le rendez-vous où il faut être, désormais pour devenir un artiste, il faut participer aux restos. Ainsi, la jeune pousse qui a un bon producteur (comme endemol par exemple) se retrouvera dans le spectacle non pas pour aider les pauvres mais pour pouvoir vendre plus de disques tout en améliorant son image. Ce n'est plus du caritatif mais de la promotion cynique. Je reconnais une fonction charitable à ce spectacle, il permet à des has-been comme Elsa d'apparaitre une fois par an et de nous prouver qu'ils sont encore vivants.
Il existe des promotions encore plus cyniques les jeux types qui veut gagner des millions ou de télé réalité comme la première compagnie. La pseudo-star devient le temps d'un soir le parrain d'une association qu'il ne connait même pas. On imagine la scène, Maximo Gargia arrive sur le plateau le premier jour, on lui dit qu'il va être le parrain d'une association qui combat les ampoules aux pieds. Il s'énerve, s'emporte et dit "Non, je veux une belle cause pour mon image, vous n'avez pas des lépreux ou des enfants battus par des alcooliques  et puis mon chèque n'est pas assez important, pour que je montre mon cul il me faut le double..." Lors de la première il bafouillera le nom de l'association et dira "il" en parlant de son président car il ne connaitra pas son nom. A la fin de l'émission, il encaissera son chèque et si sa prestation a été bonne il pourra vivre pendant un an de cette aventure généreuse et humaine. C'est terrible de voir ces êtres humains s'abaisser aussi vilement pour exister, en général ce sont des has-been on a alors pitié d'eux.
Il existe des interventions nettement plus engagées politiquement. Carole Bouquet ou Josiane Balasko sont des militantes acharnées du Droit Au Logement, elles utilisent leur notoriété pour dénoncer ce qui leur semble être des injustices. De part leurs carrières ou les conditions dans lesquelles elles s'expriment (on est souvent loin des plateaux télé et du champagne à gogo), on ne peut pas douter de leur sincérité.  Ces personnes profitent de leur notoriété pour aider  réellement des mouvements mais ont-elles cette légitimité ? Je n'ai pas de réponse personnellement. Ce sont des citoyens il est donc normal qu'ils s'engagent mais leur notoriété risque de pervertir la cause qu'ils défendent. Ils rentrent dans le jeu politique sans vraiment le dire et ont le bon rôle. Ils n'ont pas de compte à rendre aux citoyens, la seule chose qu'ils risquent c'est de perdre des fans suivant les causes qu'ils défendent.
La dernière grande nouveauté est l'implication dans la vie politique. Il n'est plus un candidat qui n'a pas son soutien de renom. C'est à se demander si la valeur d'un programme ne tient pas au nombre de stars qui le soutient. C'est un peu problématique, un Bigard ou un Torreton deviennent des étendards et des faire-valoir : votez pareil que Johnny, il est une star il a forcément raison. Ainsi quelque soit leur sincérité, ils rentrent dans un jeu qui les dépassent. Certains s'en mordront les doigts, ils ne seront plus seulement perçus comme des artistes mais comme des artistes de droite ou de gauche. La qualité de leur travail sera aussi vu par le prisme de la conjoncture. Je ne pense pas que ce mélange des genres soit bon. Je me rappelle d'un Jean Réno agassé qu'on lui parle de son ami Sarkozy à chaque fois qu'il faisait de la promotion, il voulait défendre son bifteck et les journalistes s'en foutaient. Faire de la politique est un métier, il faut pouvoir s'y consacrer à plein temps, c'est probablement ce que n'ont pas compris certains.